miércoles, 9 de diciembre de 2009

Un mileurista en Madrid

Quiero hacer una reflexión sobre los precios de los alquileres en Madrid. No llego a definir si la situación en la que nos encontramos es triste o ya roza con lo absurdo...
Un madrileño de unos 25-30 años, con carrera terminada y como mínimo un par de años de experiencia laboral (y por tanto un sueldo medio) decide independizarse y se pone a buscar piso, considera que lo máximo que podría pagar, con mucho esfuerzo, serían 600€. Con ese tope comienza a buscar piso en Madrid. De compra está claro que no lo puede pagar (ningún banco le concede una hipoteca), desiste y busca un alquiler, que dicen que es más "asequible". Pero ¿qué es lo que pasa? que cuando dice que su tope es 600€ todo el mundo se echa las manos a la cabeza o se rie diciendo "por ese precio no te van a alquilar un piso". 600€, ¡100.000 pesetas! ¿y eso no llega para alquilar un piso? no sé a dónde vamos a llegar.
Después de esto comienza a buscar con más ahínco y por fin encuentra algún piso por ese precio: 20 metros cuadrados, sin calefacción, la habitación es el mismo cuarto que el salón, pero eso si, tiene un sofá que servirá de cama, ideal para los dolores de espalda. La cocina dicen que es americana, bonito nombre para tener que cocinar casi encima del sofá, no está tan mal dormir con ese olor a frito... después de un tiempo buscando un piso, empezamos a aceptar condiciones que nunca habríamos aceptado.
Pero un día descubre que la comunidad de Madrid tiene una bolsa de alquiler, menos mal, ¡ahí debe de estar la solución! por tanto, al salir de trabajar se va hasta la oficina de vivienda ilusionado con su futuro piso. Una vez allí tiene que coger número y esperar una media de una o dos horas, tampoco es tanto si te facilitan el acceso a una vivienda con un precio asequible, esperamos... por fin le toca el número, se acerca a la ventanilla y le atienden, le piden los datos, la nómina y le preguntan precios y zonas donde le gustaría buscar piso, dice sus preferencias y le entregan un papel con 5 números de teléfono. ¿solo hay 5 pisos que cumplan las condiciones? ¿no pueden darme algún dato más de los pisos a parte del número de habitaciones, la dirección y el teléfono? pues no, no te dan más, si quieres esos datos de otros 5 pisos tienes que volver otro dia y esperar la cola de nuevo... asi es como deja de funcionar el "plan alquila".
Por todo esto mi reflexión es la siguiente ¿cómo puede un mileurista vivir en Madrid? ¿todos tenemos derecho a una vivienda digna? resulta que leyendo la constitución española es un derecho, pero parece que lo tienen unos más que otros.
Tanta evolución y hemos vuelto a la época de nuestros abuelos, en la que había que casarse, los hombres para tener quien les haga las cosas de la casa y las mujeres para tener quien traiga dinero a casa. Parece que ahora una persona podía ser independiente y no atarse a nadie, pero no, se necesitan dos sueldos para poder vivir dignamente, triste pero real. Eso si no queremos remontarnos a la posguerra, época en la que la gente alquilaba pisos "con derecho a cocina", dejo un par de preguntas en el aire para quien quiera responderlas ¿qué diferencia hay entre eso y lo que hacemos ahora, compartiendo piso hasta los 40 años? ¿realmente hemos avanzado algo?

jueves, 3 de diciembre de 2009

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español , perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Si estás de acuerdo difúndelo en tu blog, web, etc...